YouTube: Twitch, YouTube et Reddit ont puni Trump et d’autres racistes – et c’est une bonne chose pour la liberté

YouTube: Twitch, YouTube et Reddit ont puni Trump et d'autres racistes - et c'est une bonne chose pour la liberté

La liberté est impossible pour tout le monde lorsque prévalent des points de vue qui déshumanisent quiconque. Et il semble que plusieurs grandes plateformes de médias sociaux sont d’accord, à en juger par les récentes interdictions ou suspensions de comptes racistes sur , Twitch et Reddit.

Pour ceux qui sont déshumanisés – que ce soit par le racisme, le sexisme, le classisme, le capacitisme, le sentiment anti-LGBTQ ou tout autre préjugé – leurs voix sont diminuées ou carrément réduites au silence, et ce faisant, ils perdent leur capacité à participer pleinement à notre démocratie. Nous devons tous vivre dans une société où la haine est découragée, discréditée et, dans la mesure du possible, éliminée complètement de notre discours. Cela ne signifie pas que nous devrions étiqueter toutes les idées comme haineuses simplement parce que nous ne sommes pas d’accord avec elles; cela va à l’encontre de la célèbre déclaration du président Dwight Eisenhower: « Dans une démocratie, le débat est le souffle de la vie ». Cependant, lorsque la haine réelle entre dans le dialogue, elle agit comme une fumée toxique dans l’air du débat, étouffant certaines voix et affaiblissant le reste.

Cela nous amène à une série de décisions récentes de grandes entreprises technologiques:

Twitch, un service de streaming vidéo populaire associé à la communauté des joueurs, a temporairement suspendu le compte du président Donald Trump parce que la société a affirmé qu’il violait leurs politiques sur la haine. Trump avait publié une vidéo d’un discours affirmant que les migrants mexicains sans papiers sont plus susceptibles d’être des violeurs et des criminels, ainsi qu’une vidéo dans laquelle il parlait hypothétiquement d’un « hombre très dur » pénétrant dans la maison d’une « jeune femme ».

« Les comportements haineux ne sont pas autorisés sur Twitch », a déclaré un porte-parole de la société au Salon. « Conformément à nos politiques, la chaîne du président Trump a été suspendue temporairement de Twitch pour ses commentaires en direct et le contenu incriminé a été supprimé. »

De même, a interdit plusieurs chaînes suprémacistes explicitement blanches pour les discours de haine, y compris celles associées à American Renaissance, David Duke, Stefan Molyneux et Richard Spencer. En outre, Reddit a interdit un forum pro-Trump populaire appelé r / The_Donald ainsi que près de 2000 autres forums, y compris la communauté éminente de gauche r / ChapoTrapHouse. Et cela n’inclut même pas la guerre actuelle de Trump avec Twitter, qui a abouti à des représailles contre la société et à une menace pour la liberté d’expression.

« Nous avons des politiques strictes interdisant les discours de haine sur et mettons fin à toute chaîne qui enfreint de manière répétée ou flagrante ces politiques », a déclaré un porte-parole de à Salon dans un communiqué. « Après avoir mis à jour nos directives pour mieux traiter le contenu suprémaciste, nous avons constaté une augmentation de 5 fois des suppressions de vidéos et avons supprimé plus de 25 000 chaînes pour violation de nos politiques sur les discours de haine. »

Reddit a renvoyé Salon à une déclaration expliquant: « Nous nous sommes engagés à combler l’écart entre nos valeurs et nos politiques pour lutter explicitement contre la haine » et que « en fin de compte, il est de notre responsabilité de soutenir nos communautés en prenant des mesures plus énergiques contre ceux qui essaient d’armer des parties de Reddit contre d’autres personnes. « 

Personne qui comprend le droit constitutionnel ne peut prétendre que ces décisions d’entreprise violent le premier amendement, qui protège uniquement le discours de la répression gouvernementale. Le professeur Rick Hasen de l’Université de Californie, Irvine Law School, a déclaré au Salon par e-mail que « les entreprises privées qui gèrent des sites Web ne sont pas sujettes à des poursuites pour violation du premier amendement. Les entreprises sont des acteurs privés qui peuvent inclure le contenu de leur choix, sauf s’il existe un loi les en empêchant. « 

Le professeur Eugene Volokh de la faculté de droit de l’UCLA a fait écho à l’observation de Hasen, mais a ensuite encouragé Salon à évaluer la question d’un point de vue différent à travers une expérience de pensée.

« Il ne viole pas les droits du premier amendement. Il ne viole aucune loi à ma connaissance. Il ne viole aucun principe de common law parce que Twitch est une entité privée et Amazon, qui en est propriétaire, est une entité privée au en même temps « , a déclaré Volokh au Salon. Il a ensuite déclaré que la décision pouvait être considérée comme problématique si on la comparait à un scénario hypothétique dans lequel Harvard a licencié un professeur pour être trop de gauche.

« Vous pourriez dire qu’il existe des principes plus larges de liberté d’expression qui sont violés ici, bien que ce ne soit bien sûr pas un argument juridique », a déclaré Volokh. « C’est un argument que vous pourriez penser dans le contexte de Harvard comme étant sur l’éthique académique, que les institutions universitaires ne devraient pas essayer de censurer le discours à ou par leurs étudiants. De même, vous pourriez dire que c’est une question d’éthique des médias, et dans en particulier, qu’une plate-forme comme Twitch ou comme ou comme Facebook ne devrait pas restreindre les discours importants que les gens essaient de transmettre. « 

C’est là que je dois respectueusement être en désaccord avec cet argument. Et pour expliquer pourquoi, je dois faire référence à l’expérience personnelle.

Quand j’avais 12 ans, j’ai été presque assassiné dans un crime de haine antisémite. Au cours des 18 années suivantes, j’ai rarement connu des préjugés anti-juifs, mais lorsque la campagne présidentielle de Trump a pris de l’ampleur et qu’il a fait des commentaires antisémites lors d’un discours, j’ai ressenti le besoin de m’élever contre eux. En réponse, Andrew Anglin – le même néonazi de premier plan qui est devenu plus tard tristement célèbre pour se moquer de la mort de la manifestante de gauche Heather Heyer pour avoir dénoncé les fanatiques de Charlottesville – a écrit un article qui m’a attaqué de manière antisémite. J’ai été décrit comme un « parasite juif » et un membre d’une « tribu maléfique », tandis que d’autres qui ont fait circuler l’article m’appelaient un « kike démoniaque » et « un sale rat juif ».

Deux ans après cela, j’ai été harcelé et doxxed par un nationaliste blanc qui a posté des mèmes antisémites sur ma page Facebook parce que j’ai écrit un article critiquant Trump. Après avoir compris qui il était et lui avoir demandé un entretien, il m’a fait du doxx et a menti en disant qu’il avait seulement critiqué Israël (l’article qu’il a contesté n’avait rien à voir avec le Moyen-Orient).

Je raconte ces histoires parce que, après chacun de ces incidents, je me suis retrouvé face à certaines des tentatives les plus viles d’intimidation et d’intimidation que j’aie jamais connues. Les personnes qui ont fait ces choses ne l’ont pas fait parce qu’elles voulaient engager un débat honnête ou parce qu’elles étaient simplement en désaccord avec moi sur des questions spécifiques. Ils avaient décidé que, parce que je suis juif, ils avaient le droit de me rabaisser et de dépouiller mon humanité simplement pour avoir exprimé des opinions qu’ils ne partageaient pas. Du point de vue d’un fanatique, les personnes qui ne sont pas membres de groupes qu’ils jugent dignes de respect devraient être reconnaissantes des droits que leurs oppresseurs potentiels (ou réels) sont prêts à leur accorder. Si cela signifie qu’ils n’en obtiennent aucun, y compris le droit à la vie, alors tant pis.

D’un point de vue éthique, les plateformes médiatiques ont la responsabilité de créer une culture dans laquelle toutes les voix sont les bienvenues. Il devrait y avoir une diversité de personnes et une diversité de points de vue, les seules restrictions étant les pensées et les mots qui pourraient limiter l’un ou l’autre. C’est pour cette raison que renvoyer ces racistes de leurs plateformes ne nous rend pas moins libres, mais plus encore.

Je terminerai en notant la réponse de Raheem Kassam, un ancien rédacteur en chef de Breitbart News London, Raheem Kassam, qui co-anime un podcast avec l’ancien conseiller de Trump, Steve Bannon. Lorsque je lui ai demandé son avis, il a répondu: «Imaginez que vous dirigez une entreprise et ne comprenez pas le risque inutile que vous prenez avec les emplois et les moyens de subsistance des gens en prenant des positions partisanes contre quelqu’un qui – s’il est réélu – va vous poursuivre avec le pleine force du gouvernement américain pour censurer les conservateurs. Vivre par l’épée, et tout ça … « 

À Kassam, je répondrais avec le texte même du premier amendement:

« Le premier amendement garantit les libertés concernant la religion, l’expression, la réunion et le droit de pétition. Il interdit au Congrès de promouvoir une religion par rapport aux autres et de restreindre les pratiques religieuses d’un individu. Il garantit la liberté d’expression en interdisant au Congrès de restreindre la presse ou le droit des individus de s’exprimer librement. Il garantit également le droit des citoyens de se réunir pacifiquement et de pétitionner auprès de leur gouvernement. « 

Il n’y a aucune menace à la liberté d’expression légale des entreprises privées décidant de freiner le discours de haine craché par Trump et nombre de ses partisans d’extrême droite. Il n’y a pas non plus de menace à l’esprit de liberté d’expression des entreprises qui font ces choses.

Trump, menaçant d’utiliser le pouvoir du gouvernement pour exercer des représailles contre ces entreprises, est en revanche une menace pour la lettre et l’esprit du premier amendement. Lui et ses partisans ne sont pas empêchés de diffuser leurs opinions sur d’autres plateformes, et Trump lui-même est l’une des personnes les plus puissantes au monde. Quand ils parlent de revenir sur ceux qui les tiennent responsables, ce n’est pas parce qu’ils se soucient de la liberté d’expression. En fait, Trump s’est engagé dans diverses guerres contre la liberté d’expression. C’est parce qu’ils ne veulent pas être tenus responsables de ce qu’ils disent.

Une nation fondée sur le principe de l’égalité humaine, et qui dépend d’un marché d’idées de qualité pour s’épanouir, mérite mieux que cela. Et j’espère que Trump se rendra un jour compte qu’un bon leadership ne vient pas de l’évitement de la responsabilité, mais de son adoption. Pour citer un film de super-héros populaire dans lequel Captain America ressemblait tellement à Trump (que j’ai critiqué à l’époque) qu’il devait être vérifié par Iron Man, son homologue rafraîchissant intellectuel:

« Si nous ne pouvons pas accepter les limitations, nous sommes sans limites, nous ne sommes pas meilleurs que les méchants. »



YouTube: Twitch, YouTube et Reddit ont puni Trump et d'autres racistes - et c'est une bonne chose pour la liberté

#Twitch # #Reddit #ont #puni #Trump #dautres #racistes #cest #une #bonne #chose #pour #liberté