Twitter: Pourquoi les entreprises quittent-elles Facebook, Twitter

Dans cet épisode de MarketFoolery, Chris Hill discute avec Maria Gallagher du fou au sujet des derniers titres de Wall Street. Ils ont des nouvelles des médias sociaux et parlent de deux partenariats dans l’industrie des vêtements de sport et de mode et bien plus encore.

Pour visionner des épisodes complets de tous les podcasts gratuits de The Motley Fool, consultez notre centre de podcasts. Pour commencer à investir, consultez notre guide de démarrage rapide pour investir dans des actions. Une transcription complète suit la vidéo.

Cette vidéo a été enregistrée le 29 juin 2020.

Chris Hill: C’est le lundi 29 juin. Bienvenue à MarketFoolery. Je suis Chris Hill. Avec moi aujourd’hui, de la capitale nationale, c’est Maria Gallagher. Content de te voir.

Maria Gallagher: Merci de m’avoir.

Colline: Nous avons beaucoup de nouvelles sur les vêtements à consulter; vêtements de sport, vêtements de mode. Nous allons commencer par le réseau social, car les parts de Facebook (NASDAQ: FB) sont en baisse de 10% au cours de la semaine dernière, car de plus en plus d’entreprises ont annoncé qu’elles retiraient leurs dépenses publicitaires de Facebook. Sur la liste: Starbucks, Coca Cola, Verizon, Unilever, Diageo, Honda, Lululemon Athletica. Ce ne sont que quelques-unes des entreprises qui prennent une pause dans la publicité sur les réseaux sociaux.

Et il y a deux ou trois choses qui se passent ici, Maria. La première est ce mouvement au sein des médias sociaux avec le hashtag #StopHateForProfit que certains groupes se sont réunis pour former pour encourager les annonceurs à retirer leurs dépenses publicitaires des plateformes de médias sociaux qui, selon eux, ne font pas assez bien le discours de haine en ligne. Cela fait donc partie de ce que nous constatons chez certains de ces annonceurs. D’autres ne rejoignent tout simplement pas officiellement ce groupe, ils cliquent sur le bouton pause.

Et je dois mentionner que Les actions ont également baissé d’un peu plus de 10% au cours de la semaine dernière. Donc, ce n’est pas seulement Facebook, ce sont les médias sociaux en général. Mais Facebook est l’une des plus grandes entreprises du monde, c’est donc la plus grande cible. Par conséquent, une grande partie de l’attention de ce groupe, et d’autres, se concentre sur Facebook.

Permettez-moi de commencer par la seule question commerciale; Quelle est, selon vous, l’ampleur de la menace en ce moment, car c’est certainement une menace plus grande qu’il y a une semaine?

Gallagher: Je pense que c’est une bonne question. Je pense que dans le contexte, Cambridge Analytica est arrivé, tout le monde était comme, est-ce que ça va être la fin de Facebook? Ça ne l’était pas. Maintenant, il y a ça qui sort. Est-ce que ça va être la fin de Facebook? Je pense, en réalité, probablement pas. Si vous êtes un actionnaire de Facebook, si vous êtes un actionnaire de Facebook à long terme, c’est quelque chose qui continue de se produire. Facebook et Mark Zuckerberg, je ne pense pas avoir été des leaders dans le domaine de la modération du discours de haine comme ils auraient pu l’être, donc je pense que c’est vraiment important que ces annonceurs essaient d’utiliser leur pouvoir pour avoir une sorte de changer au sein de la plate-forme. Je veux dire, l’année dernière, Facebook a généré près de 70 milliards de dollars de revenus publicitaires dans le monde. Ils ont plus de 8 millions d’annonceurs. Donc, même s’ils ont 100 personnes boycottant en ce moment, 799 000 personnes attendent dans les coulisses pour accepter cela. Et donc, je pense que c’est une étape importante et le public, en quelque sorte, honte ou ce hashtag #StopHateForProfit, forcent Facebook doit, en quelque sorte, réfléchir un peu plus à ses tactiques de modération, mais je ne pense pas que ce soit la fin de Facebook.

Colline: Ça va être intéressant de voir où ça va au cours des prochaines semaines parce que, encore une fois, il y a une semaine, cette liste de noms que j’ai cochée, je veux dire, Starbucks, Coca-Cola, Verizon, c’est juste dans le dernier couple de jours, ils ont sauté à bord pour réduire leurs dépenses publicitaires. Je pense, et c’est quelque chose dont nous avons parlé dans le passé, que si vous êtes une grande entreprise, si vous regardez où vos dépenses de marketing vont aller, vous avez plus d’options que jamais auparavant. Et certainement, l’essor de Facebook est dû en grande partie à leur capacité à livrer pour les annonceurs. Vous savez, plus de 2 milliards de personnes sont sur Facebook, mais nous tous qui sommes sur Facebook, nous ne sommes pas les clients, nous sommes les consommateurs et, soit dit en passant, les créateurs du contenu sur Facebook. Le client est quelqu’un qui vous paie, donc ce sont les annonceurs qui sont vraiment les clients. Ainsi, Facebook a livré pour ces annonceurs.

Mais comme je l’ai dit, ils ont des options. Cela me fait également penser que – vous savez, je vous le disais plus tôt aujourd’hui – même si rien de tout cela ne se passait, même si ce groupe #StopHateForProfit ne s’était pas réuni, cela ne me choquerait vraiment pas si un deux annonceurs viennent de dire, vous savez quoi, c’est une année d’élection présidentielle et nous ne le faisons tout simplement pas [laughs] veulent être sur les réseaux sociaux, nous allons simplement être ailleurs. Nous avons beaucoup d’autres endroits où nous pouvons dépenser notre argent, et nous allons juste faire une pause tous les quatre ans parce que nous ne voulons tout simplement pas être noyés dans toutes les discussions politiques sur les médias sociaux.

Gallagher: Ouais. Je pense que c’est intéressant aussi parce que c’est, en quelque sorte, cette intersection folle en ce moment où beaucoup d’entreprises, alors que les magasins rouvrent et qu’ils essaient de revitaliser leur profit qu’ils ont peut-être perdu au cours des deux derniers mois, ce n’est pas nécessairement le meilleur moment pour que certaines petites entreprises adoptent une position moralisatrice si elles ont besoin de ces revenus. Et comme vous l’avez dit, Facebook a une portée si massive, c’est le meilleur moyen pour les annonceurs d’atteindre un marché aussi massif.

Et je pense qu’il est important de noter que le groupe initial, la Ligue anti-diffamation, le NAACP, Sleeping Giants, Color of Change, tous ces groupes, ils ne disaient pas pause pour toujours, ils disaient pour le mois de juillet. Et donc, je pense que c’est une chose importante à noter, ils ne disent pas qu’aucun de ces annonceurs ne reviendra jamais sur Facebook, mais je suppose que c’est peut-être la menace inhérente qu’ils disent, eh bien, peut-être que nous ne le ferons pas jamais revenir, mais nous prenons notre argent en ce moment. Donc, je pense qu’il va y avoir une sorte de compromis, une sorte de réunion au milieu, parce que c’est vraiment une plate-forme difficile à battre. Même si je suis Pinterest, et je pense que Pinterest est un endroit idéal pour ces annonceurs, je pense qu’ils parviendront à une sorte de conclusion qui, espérons-le, nous sera bénéfique en tant que consommateurs et aidera à modérer ce discours de haine.

Colline: Ouais, je suis content que tu aies mentionné Pinterest, parce qu’une de mes pensées à travers tout ça était, mon garçon! Si vous êtes Pinterest, vous savez, vous devez appeler certains [laughs] ces entreprises et dire, hé, nous ne sommes pas Facebook; nous ne sommes pas . Vous savez, Starbucks, Coca-Cola, venez ici, nous allons avoir une conversation.

Gallagher: Exactement. Et en tant qu’actionnaire Pinterest, j’aimerais que ces conversations aient lieu. [laughs]

Colline: En 2016, Sous protection (NYSE: UA) (NYSE: UAA) a convenu d’un partenariat avec UCLA dans le domaine de l’habillement qui, à l’époque, était la transaction de vêtements la plus riche de tous les sports universitaires. 15 ans, 280 millions de dollars. C’était avant, c’est maintenant. Under Armour dit qu’il met fin à son accord avec UCLA parce qu’il n’obtient pas les avantages marketing attendus. L’UCLA a répondu en disant qu’elle allait se battre pour maintenir le partenariat. Où pensez-vous que cela va? Parce que je peux voir que c’est une tactique de négociation de la part d’Under Armour, je pourrais aussi voir cela être Patrik Frisk, qui est PDG depuis environ six mois maintenant, examinant toutes les transactions que Kevin Plank a conclues et disant, vous savez quoi, certains de ceux-ci doivent partir.

Gallagher: Ouais, je pense que c’est probablement un combo des deux. Je pense que si c’est l’accord le plus riche de l’histoire, c’est une sorte d’indication que vous avez payé trop cher pour quelque chose. Et donc, je pense qu’il est important de noter, ce n’est pas non plus la première fois que Under Armour fait quelque chose comme ça. En 2016, ils ont signé pour devenir le fournisseur de maillots de terrain de la Major League Baseball, mais cela s’est effondré en 2018 en raison de problèmes d’argent; et Nike a plongé.

Donc, je ne pense pas que Under Armour ait une histoire de grande allocation de capital. Ils dépensent tellement d’argent pour essayer de devenir une entreprise technologique en achetant MyFitnessPal. Donc, je pense qu’une bonne partie de cela est peut-être que la direction essaie de prioriser l’allocation du capital et dit, écoutez, nous sommes à une époque où nous n’avons pas bénéficié de l’athleisure ou parce que nous refusons vraiment de nous lancer dans l’athleisure; nous n’avons pas profité de toutes ces tendances que nous pourrions avoir; et nous avons payé de l’argent que nous ne devrions pas avoir et nous devons vraiment le faire.

Colline: Under Armour, comme Nike, a des offres de vêtements avec des dizaines et des dizaines de collèges et d’universités, y compris de très petites, comme les écoles de division 2 et 3. Donc, vous savez, toutes les transactions ne sont pas de cette taille. La première fois – et je dis cela comme [laughs] Actionnaire Under Armour – quand j’ai vu cette histoire pour la première fois ce week-end, je me suis dit, mon garçon! C’est beaucoup d’argent [laughs] pour UCLA. Et ne pas renverser l’UCLA, mais ce n’est pas – par le passé, je dirais, une dizaine d’années, ce n’est vraiment pas à ce niveau, en particulier pour le basket-ball masculin et pour le football. Dans le passé, l’UCLA a été ce type de programme pour ces deux sports.

Mais, vous savez, vous pensez à une Université du Michigan ou à un État de l’Ohio ou quelque chose comme ça où ils dominent vraiment à ce niveau. Et vous savez, vous pourriez les voir débourser ce genre d’argent pour, ce qui est largement considéré comme peut-être, comme une des cinq meilleures marques en termes de sports majeurs. Donc, vous savez, ils ne vont pas se retirer complètement de cette entreprise, cela n’aurait aucun sens, mais, oui, c’est [laughs] juste un …

Gallagher: … peut-être qu’ils arrêteront de payer trop cher. [laughs]

Colline: Ben ouais. Et vous avez mentionné, vous savez – et merci d’avoir mentionné l’accord sur l’application MyFitness, car j’étais resté au moins deux semaines sans y penser. Mais, oui, les 700 millions de dollars qu’ils ont dépensés pour l’application MyFitness, qui était un gros coup de tête à l’époque. Vous savez, cela fait peut-être partie du plan de redressement que Frisk essaie de concevoir; malheureusement, [laughs] cela se produit pendant une pandémie. Mais vous savez, s’il peut montrer des progrès au cours des deux prochaines années, il y a peut-être une lumière au bout du tunnel pour Under Armour et les actionnaires assiégés comme moi. Mais, vache sacrée! C’était tellement d’argent à débourser pour UCLA.

Gallagher: Ouais, je pense vraiment que l’UCLA a obtenu la meilleure fin de cet accord.

Colline: Actions de Écart (NYSE: GPS) sont en hausse de plus de 20% au cours des deux derniers jours à l’annonce que Gap s’associe à Kanye West pour développer une ligne de vêtements pour hommes, femmes et enfants. En parlant de contrats pluriannuels, il s’agit d’un contrat de 10 ans. Il y a un potentiel pour que l’équité change de mains ici, selon la façon dont cet accord se déroulera, il va être lancé en 2021. Êtes-vous surpris que les actions de Gap aient explosé autant en seulement deux jours ou, comme quelqu’un qui est beaucoup plus connecté avec pas seulement l’écart, mais la culture populaire que je suis, regardez-vous cela et dites, oui, cela a du sens pour moi?

Gallagher: Je pense que l’accord a du sens, je ne pense pas nécessairement que la pop ait du sens, parce que je pense que l’accord, c’est vraiment très intéressant pour moi. Donc, Kanye West a effectivement travaillé dans un Gap à Chicago quand il vivait dans le côté sud, donc je pense que c’est plutôt sympa qu’il continue de dire qu’il est tellement excité de retourner dans le magasin où il a travaillé une fois. Donc, je pense que c’est une sorte de joli petit lien, mais je pense que Gap espère que Kanye West peut faire pour eux ce qu’il a fait pour adidas avec ses baskets Yeezy. Mais le fait est que le modèle avec adidas était si différent, car il a commencé à être si exclusif, et le modèle de Gap n’est pas un modèle d’exclusivité.

Donc, je pense qu’ils essaient de planifier, parce qu’ils prévoient que ces vêtements Kanye West se vendront environ 1 milliard de dollars de ventes et dans cinq ans, ce seront 1 milliard de dollars de ventes, ce qu’il vient de faire avec le Yeezy baskets, qui a pris environ sept ans. C’est donc, à mon avis, un plan très, très optimiste de Gap. Mais je pense que cela a du sens, et je pense que ce sera intéressant de voir à quoi ressemblent ses vêtements. Je ne sais pas si vous avez déjà vu la ligne de vêtements de Kanye West, c’est essentiellement tout bronzage …

Colline: Supposons simplement que non.

Gallagher: Tout est beige et monochrome et, en quelque sorte, il ressemble à SPANX en tenue complète, donc je suis intrigué de voir s’il le réorganise ou le recolore [laughs] pour le Gap, parce que je ne connais personne qui serait comme, quelle bonne affaire, permettez-moi de dépenser 400 $ sur cette combinaison beige.

Colline: 1 milliard de dollars de revenus, je pense que nous parlons de cinq ans à partir de maintenant, mais si vous considérez qu’en tant qu’entreprise publique, avec cette pop de 20%, la capitalisation boursière de Gap est d’environ 4,5 milliards de dollars, donc, c’est l’une de ces transactions que si cela fonctionne réellement en leur faveur, quelle que soit la fin de l’accord avec Kanye West, cela vaudra la peine s’ils peuvent réellement obtenir ce milliard de dollars de revenus sur cette nouvelle ligne de vêtements, qui ne va pas être lancée jusqu’en 2021.

Gallagher: Ouais. Et je veux dire, Yeezys, le côté sneaker est évalué à 3 milliards de dollars en ce moment, ils pensent 1,3 milliard de dollars de ventes l’année dernière via adidas. Donc, Gap espère vraiment qu’il peut faire la même chose avec les vêtements, mais je pense que les vêtements sont beaucoup plus difficiles à faire, et comme je l’ai dit, cela ne fonctionne pas dans ce modèle d’exclusivité dans lequel les baskets ont si bien fonctionné avec cela. le modèle de revente étant assez lucratif pour, comme les sneakerheads.

Colline: Pensez-vous que c’est quelque chose qui pourrait s’étendre à d’autres secteurs d’activité de Gap? Je veux dire, ils ont été très clairs, regardez, ça va être dans les magasins, nous allons vendre ça en ligne. De toute évidence, Kanye West va en faire la promotion lui-même. Je suis juste curieux, vous savez, de votre point sur l’exclusivité, parce que vous avez raison, Gap n’a pas fait ses os en étant [laughs] une marque exclusive. Cela dit, je pourrais voir peut-être une partie de cela uniquement à Banana Republic.

Gallagher: Ouais, peut-être qu’il pourrait faire une sorte d’athlétisme avec Athleta, ça pourrait être intéressant. Il semble vraiment tout à fait, comme, Kanye West semble jazzé à ce sujet, donc je pense que ce sera lucratif pour le Gap, je ne sais tout simplement pas si ce sera aussi lucratif que prévu. . On dirait qu’ils comptent vraiment dessus.

Colline: Maria Gallagher, merci d’être ici.

Gallagher: Merci de m’avoir.

Colline: Comme toujours, les personnes participant au programme peuvent avoir des intérêts dans les actions dont elles parlent, et The Motley Fool peut avoir des recommandations formelles pour ou contre, alors n’achetez ni ne vendez pas d’actions en fonction de ce que vous entendez.

Cela va le faire pour cette édition de MarketFoolery. Le spectacle est mixé par Austin Morgan, je suis Chris Hill, merci pour votre écoute, et nous vous verrons demain.

#Pourquoi #les #entreprises #quittentelles #Facebook #