Twitter: Le faux récit du pirate

La vie contemporaine existe dans le réel et le numérique. Les médias sociaux représentent l’existence numérique, et un groupe appelé Anonymous utilise l’anarchie numérique comme un faux récit de protestation.

Au milieu des troubles après la mort de , alors que les médias apportaient des images d’anarchistes incendiant l’enceinte de la à , il y avait également des informations selon lesquelles le site Web du département de de serait fermé par les hacktivistes des médias sociaux appelés Anonymous. Les deux actes sont également destructeurs. Bien que les médias offrent une bonne couverture des anarchistes de la vie réelle, il est tout aussi important de comprendre la stratégie des s informatiques qui utilisent les médias pour faire leur anarchie numérique.

Ils ont une stratégie en deux parties: 1) créer un faux récit de protestation à médiation numérique basé sur des données douteuses, et 2) s’appuyer sur les médias traditionnels pour gagner en crédibilité.

Le 31 mai, un faux récit de protestation a été produit en faisant circuler des données douteuses comme informations authentiques sur une plate-forme de médias sociaux – . En conséquence, l’annonce initiale d’ a produit environ 2 232 000 tweets qui ont été diffusés dans les trois heures le 31 mai. Cela a créé un récit selon lequel Anonymous avait accès à des données sensibles et secrètes qu’il avait rendues publiques. Les utilisateurs de sont entrés dans une frénésie au sujet des «données», craignant qu’elles ne disparaissent soudainement.

En attendant, des points de vente comme Actualités 18 a fini par approuver le faux récit en disant qu’ avait promis, «une« preuve »contre tout ce qu’Internet a demandé – Donald Trump, Jeffery Epistein, la mort de la princesse Diana, la famille royale, Bill Gates, l’implication de Naomi Campbell, et beaucoup, beaucoup, plus. »

qui ont servi de «preuve» n’ont rien de spécial; il était composé de documents vieux de quatre ans disponibles auprès de Scribd. Cet aspect du récit est resté incontesté parce que les Hacktivistes ont utilisé un autre principe médiatique connu – les gens veulent que les médias proposent des récits qui correspondent à leurs croyances.

La «base de fans» a fait circuler rapidement le récit sur les réseaux sociaux; Par exemple, le 31 mai, mon analyse préliminaire des tweets a montré que certains des tweets avaient été retweetés près de 65 000 fois en une minute. C’est ainsi que le récit s’est emparé des médias sociaux et des millions de personnes ont commencé à voir des «preuves» de ce qu’ils croyaient déjà.

Une fois que le récit de protestation a été diffusé sur les réseaux sociaux, la partie suivante de la stratégie a été de produire de la crédibilité. Anonymous a été soutenu par mégarde par les médias traditionnels.

Considérez par exemple comment le 1er juin, BBC décrit le groupe comme: «des militants, visant ceux qu’ils accusent d’abus de pouvoir. Ils le font de manière très publique, par exemple en détournant des sites Web ou en les forçant hors ligne. » Sur un ton similaire Zee News titré le 1er juin: «Un message du groupe de hackers Anonymous à la de prend le contrôle d’Internet.»

D’autres points de vente importants ont offert une image glorieuse d’ avec des rapports comme celui de Loi Bloomberg qui a décrit le groupe comme la première ligne de protestation à médiation sociale; dans un autre cas, le 1er juin par L’indépendant a déclaré qu’ « exprime sa sympathie pour les manifestants et suggère que les sympathisants poursuivront des campagnes publicitaires pour publier de plus amples informations. » De tels rapports ont non seulement offert la crédibilité recherchée par ces groupes, mais ont élevé les groupes à un statut héroïque en raison de leurs activités.

Considérez, par exemple, le rapport du 31 mai La semaine qui a décrit Anonymous comme: « Le collectif hacktiviste décentralisé connu pour ses opérations contre l’Église de Scientologie, l’Etat islamique et pendant le printemps arabe. » Cela a accordé au groupe un statut héroïque, combattant des ennemis tels que l’EI. Ce sentiment est reproduit dans le rapport du 31 mai Métro où le groupe est glorifié en déclarant: « Le groupe hacktiviste Anonymous est revenu avec une vidéo qui promet d’exposer les nombreux crimes du département de de au monde après le meurtre de . » Des termes tels que «promettre» et «exposer» sont des marqueurs linguistiques de quelque chose de gras.

Pourtant, ce qui est réellement fait n’est pas particulièrement héroïque – un bon nombre de technologues ayant une formation appropriée peuvent faire tomber un site Web. Pourtant, cet acte devient un indicateur de crédibilité pour Anonymous tel qu’il est diffusé par le récit médiatique traditionnel.

Ce qui disparaît dans ces récits traditionnels et sur les réseaux sociaux, c’est que les hacktivistes ne sont que des hackers capables de voler des données et de . Ce ne sont pas des assistants numériques, mais ils sont plus proches des petits voleurs, comme le rapporte Reuters en 2012 décrivant l’arrestation de six membres d’Anonymous qui: «ont pris le crédit pour une série d’attaques de piratage contre des sites Web du gouvernement et du secteur privé». Ce récit disparaît souvent de la vue.

En fin de compte, il est important de reconnaître que des s comme Anonymous créent des récits de fausses protestations à médiation numérique via les médias sociaux en utilisant des données douteuses et des astuces technologiques. Leurs actions ne sont généralement pas basées sur un argument moral profondément ancré au sujet des inégalités réelles. Tout comme les pillards vilipendent la vraie protestation, les s informatiques donnent une mauvaise réputation aux protestations dans les médias sociaux.

.

#faux #récit #