Réseaux sociaux: Le vide de leadership du marketing des moteurs de recherche

Toutes les politiques sont personnelles.

Que vous vous incliniez à gauche ou à droite, à la fin de la journée, les politiques qui affectent votre vie sont celles qui devraient vous intéresser le plus.

Je plaide depuis longtemps pour que notre industrie s’implique davantage dans l’élaboration des lois qui régissent l’écosystème qui nous fournit nos moyens de subsistance.

En tant qu’industrie, malgré quelques efforts courageux, nous n’avons pas réussi à créer un front uni qui nous protège des lois adoptées par des bureaucrates qui pensent qu’Internet est une «série de tubes»

Des politiques sont constamment proposées par des politiciens qui ne comprennent pas les ramifications que ces lois auront sur notre industrie, nos entreprises et nos clients.

Facebook, Google, Twitter et d’autres plateformes de médias sociaux dépensent littéralement des millions de dollars chaque année pour faire du lobbying auprès des législateurs, essayant d’influencer la législation qui pourrait potentiellement bouleverser l’ensemble de leurs modèles commerciaux.

Dans le secteur de la recherche, nous déplorons le manque de compréhension de base de nos législateurs sur le fonctionnement d’Internet – tout en restant assis et en regardant les sociétés qui aident à nourrir nos familles réagir à la législation potentielle dans des actions parfois draconiennes qui ont décimé des industries spécifiques.

PUBLICITÉ

CONTINUER À LIRE CI-DESSOUS

Ordres exécutifs

Avant de parler de certaines des mesures que Google et d’autres ont prises qui ont nui à des industries légitimes, regardons la dernière photo de notre gagne-pain.

Le 28 mai, le président Donald Trump a signé un décret exécutif visant à redéfinir une section de la Communications Decency Act (CDA) adoptée de longue date en 1996.

L’article 230 de la CDA protège les médias sociaux et autres fournisseurs de contenu généré par les utilisateurs de toute responsabilité résultant de ce qui est affiché par leurs utilisateurs.

Sans ces protections, il est sûr de supposer que Twitter, Facebook et même Google n’existeraient pas comme ils le font aujourd’hui.

En fait, l’article 230 de la CDA a été désigné à plusieurs reprises comme «les 26 mots qui ont créé Internet»

Le décret de Trump semble n’avoir aucun mordant, cependant, ses prises de position publiques avec des géants des médias sociaux ne sont pas terminées, de loin.

L’article 230

J’ai été plusieurs fois témoin expert sur des questions liées à l’article 230 de la CDA.

PUBLICITÉ

CONTINUER À LIRE CI-DESSOUS

Je serai le premier à admettre que je pense que la loi doit être réexaminée.

Protéger les éditeurs de l’UGC contre les litiges crée un cauchemar pour de nombreuses petites entreprises qui ont été diffamées par des concurrents, des employés mécontents et même des trolls ordinaires.

Il y a une frontière fine entre un éditeur UGC créant un environnement où les commentaires et les critiques sont perçus comme tacitement approuvés par une source faisant autorité comme Google, même si en tant que spécialistes du marketing de recherche, sachant que cette éditorialisation est beaucoup plus algorithmique qu’éditorial.

Mais, en démantelant l’article 230, nous courons le risque de décimer le paysage Internet tel que nous le connaissons – y compris et surtout Google.

Il n’y a pas de réponses faciles à ce sujet.

Mais je pense que les personnes qui comprennent le fonctionnement de Google – et qui n’ont aucun intérêt direct dans les états financiers de Google – devraient fournir des conseils à nos législateurs.

Notre industrie ne fait pas cela.

L’industrie de la publicité en ligne Wasteland

Il existe de nombreuses industries légitimes qui ne sont pas autorisées à faire de la publicité sur Google, Facebook, Twitter et d’autres plateformes en ligne.

La page des règles en matière de publicité de Google répertorie de nombreuses catégories d’entreprises qui sont interdites ou interdites de publicité sur la plate-forme Google Ads.

Twitter et Facebook ont ​​tous deux des listes similaires.

Tout, des soins de santé aux services financiers, a des poches de leurs industries qui sont touchées.

Ces entreprises se retrouvent avec SEO étant l’une de leurs seules options.

Quiconque a effectué le référencement dans l’une de ces catégories «interdites» sait qu’il devient rapidement le «Far West», où les règles et les conditions d’utilisation de Google signifient très peu, quelle que soit la façon dont l’algorithme tente de s’améliorer.

À ma connaissance, aucun des principaux moteurs de recherche ou plateformes de médias sociaux n’a jamais contacté l’industrie de la recherche et des médias sociaux pour demander quelles entreprises devraient pouvoir faire de la publicité et quelles entreprises ne devraient pas.

Un exemple frappant de ce que je considère comme une portée excessive de Google est les restrictions publicitaires imposées aux établissements de réadaptation pour toxicomanes et alcooliques.

Vous pouvez trouver ces restrictions ici.

PUBLICITÉ

CONTINUER À LIRE CI-DESSOUS

Je ne connais personne qui dirait qu’il n’existe pas de besoin sociétal pour ces installations.

Mais je comprends aussi pourquoi Google a adopté cette position.

Franchement, Google n’a pas pu révéler les offres légitimes des fraudeurs.

Ils ont donc externalisé la fonction de vérification à une société appelée Legitscript – mais la plupart des installations concernées ne sont même pas éligibles aux services de Legitscript.

Cela laisse de nombreuses petites maisons sobres et centres de réadaptation sans beaucoup d’options.

Ils sont obligés de participer à des programmes de référencement hautement compétitifs et, dans de nombreux cas, très risqués qui peuvent ou non porter leurs fruits.

Vide de leadership

Notre industrie connaît depuis un certain temps un vide de leadership.

La récente disparition de la Search Engine Marketing Professionals Organisation (SEMPO), qui a été intégrée à la Digital Analytics Association, a été le dernier souffle de notre leadership dans l’industrie.

Les SEO ne peuvent pas s’entendre sur qui devrait nous diriger, et encore moins sur la voie à suivre pour aller de l’avant.

Dans notre état actuel, l’industrie du référencement est au gré d’autres personnes qui peuvent ne pas avoir notre meilleur intérêt à cœur.

PUBLICITÉ

CONTINUER À LIRE CI-DESSOUS

Google continuera de dicter ce qu’il juge le mieux pour l’industrie, ce qui, dans de nombreux cas, n’est pas le meilleur pour ceux qui pratiquent le marketing sur les moteurs de recherche.

Où sont les leaders?

Où sont ceux qui vont intensifier, prendre les coups durs qu’il faut pour unifier l’industrie et nous asseoir à la table des grands garçons où se déroulent les discussions qui comptent vraiment?

Je ne pense pas que les dirigeants ne soient pas là-bas.

Notre industrie est pleine de tribus.

Les tribus sont des groupes soudés qui s’entraident, prennent soin les uns des autres et partagent librement leurs connaissances – dans la plupart des cas, sans se soucier des problèmes de concurrence.

Mais quand il s’agit de faire des progrès significatifs pour influencer les politiques ou améliorer l’industrie, nous soutenons comme les Hatfield et les McCoy.

Je vois des gens ordinaires dans notre industrie avec des opinions politiques opposées polaires s’entraider avec des problèmes techniques de référencement.

Je sais que l’industrie peut travailler ensemble pour créer une meilleure expérience pour les praticiens et les consommateurs.

PUBLICITÉ

CONTINUER À LIRE CI-DESSOUS

Mais nous avons besoin d’un rassembleur.

Nous avons besoin d’une personne ou d’un groupe qui peut nous amener tous à ramer le bateau dans la même direction.

Une fois que nous avons cela, je crois qu’il n’y a pas de limite à ce que nous pouvons faire.

Alors, qui veut intensifier?

Davantage de ressources:


Crédits d’image

Image vedette: Créé par l’auteur, juin 2020

#vide #leadership #marketing #des #moteurs #recherche